La France d'hier à aujourd'hui

Le Sacre de Hugues Capet

L'empire de Charlemagne, partagé d'abord entre les fils de Louis le Débonnaire par le traité de Verdun, s'était lentement divisé en grands fiefs, bientôt héréditaires, qui méconnaissaient complètement l'autorité royale. Cet édifice, hardiment élevé par la maison d'Héristal, s'était brisé dans des démembrements successifs, et les derniers Carlovingiens, sans pouvoir, sans influence, réduits à un vain titre, rappelaient dans leur affaiblissement le triste spectacle offert à l’histoire par les Mérovingiens.
Au centre même de leur domination, à Paris, les Carlovingiens n'étaient plus maîtres ; la puissance leur échappait avec la possession réelle du territoire et, tandis qu'ils s'éteignaient dans leur incapacité, une famille obscure, sans passé, sans souvenirs, s'élevait rapidement et préparait à la France une glorieuse dynastie.
Par les services quelle rendait au pays elle se créait un parti et acquérait pour l'avenir des titres solides ; c'était elle qui luttait courageusement contre les Normands auxquels les chefs de l'empire n'osaient résister : Robert le Fort mourait en les combattant ; Eudes, son fils, alors que Charles le Gros abandonnait lâchement Paris aux attaques des hommes du Nord, défendait vaillamment la cité assiégée. Aussi. Lorsqu'â la mort de Charles le Gros les royaumes réunis un moment sous sa domination se séparèrent, les habitants du duché de France, déjà même on peut dire les Français, proclamèrent roi Eudes, comte de Paris, fils de Robert le Fort, cet aventurier d'origine saxonne, dont la race devait porter plus de couronnes qu'aucune autre maison royale.
Cependant Eudes ne fut pas le chef de la dynastie nouvelle ; après lui, par un inexplicable dédain de Hugues le Grand, son fils, pour la couronne, un Carlovingien, Louis d'Outremer, monta sur le trône et régna sous la tutelle immédiate et impérieuse du duc de France. A Louis d'Outremer succédèrent deux princes, Lothaire et Louis V, derniers représentants de Charlemagne ; deux ombres qui n'ont laissé d'autre souvenir dans l'histoire que leur nom. Le moine Gerbert, qui illustra le trône pontifical sous le nom de Sylvestre et qui s'était placé à la tête du clergé de France pour conduire le mouvement auquel les Capétiens allaient devoir la couronne, disait avec mépris du roi Lothaire : « Il est roi seulement de nom ; Hugues n'en porte pas le titre, mais il est roi et par le fait et par les œuvres. « Et de Louis V : Il ne fit rien ; à charge à ses amis, il ne donnait pas beaucoup d'inquiétudes à ses ennemis et pendant ce temps la grande affaire de sa ruine se traitait sérieusement en secret. »
Hugues Capet avait hérité de tout le pouvoir de Hugues le Grand ; toutefois, plus ambitieux que son père, il voulait avec cette autorité le titre de roi qui lui manquait encore. Il avait souffert le règne de ces princes à qui Hugues le Grand avait accordé son appui, mais il s'apprêtait à s'emparer de leur succession. Cette importante révolution, décidée par tant de causes, s'accomplit enfin ; la dynastie des Carlovingiens céda le trône à celle des Capétiens, et le changement se fit presque sans secousse, sans contestation. Louis V, après une année de règne, était mort sans enfants '', cependant il restait des héritiers de sa couronne : Charles, duc de Basse Lorraine, second fils de Louis d'Outremer, frère de Lothaire, avait des droits légitimes. Avant qu'il eût pu les faire valoir Hugues Capet réunit ses partisans, les principaux seigneurs du duché de France, à Noyon, et à la fin de mois de mai de l'année 987 il est élu ou plutôt choisi, reconnu roi de France. Quel fut le caractère de cette assemblée, on l'ignore ; mais il n'y faut vraisemblablement chercher ni règles précises, ni acceptation réfléchie ce fut un mouvement spontané, une acclamation en quelque sorte. « Cette élection, dit M. Augustin Thierry dans ses : Lettres sur l'histoire de France, n'eut point lieu avec des formes régulières, on ne s'avisa ni de recueillir, ni de compter les voix des seigneurs, ce fut un coup d'entraînement, et Hugues Capet devint roi des Français parce que sa popularité était immense. L'archevêque de Reims, Adalberon, sacra le nouveau souverain et ratifia au nom de l'église le choix des seigneurs francs. Hugues Capet n'oublia jamais la protection que lui avait donnée le clergé ; arrivé au trône en s'appuyant sur lui, il ne cessa de rechercher son concours : trop humble pour porter la couronne, il revêtait seulement aux jours solennels la chape de saint Martin et n'usait de la souveraineté dont on venait de l'investir qu'avec une prudente réserve. Les es chefs égaux à Hugues par l'étendue de leur domaine ne semblent avoir fait aucune opposition à son élection. Au nord les services de son père et de son aïeul l'avaient rendu populaire : puis ces seigneurs féodaux s'accommodaient mieux d'un roi d'origine récente : ils préféraient aux Carolingiens, à qui ils avaient ravi leur royaume province par province, à qui ils avaient arraché des concessions révocables après tout, un roi pris parmi eux et dont en fait la véritable force ne s'augmentait pas. L'assemblée de Noyon n'étendit pas la puissance réelle du fils de Hugues le Grand, elle le laissa duc de France ; seulement elle revêtit cette domination d'un titre plus général dont les Capétiens devaient par une sage politique se faire une supériorité profitable. Enfin Hugues Capet était en quelque sorte protégé par l'orgueil même de ceux qui l'avaient reconnu ; le titre qu'ils lui accordaient leur semblait sans importance, ils prétendaient à une complète égalité de rang et surtout de pouvoir avec le successeur des Carlovingiens. Arnould II, comte de Flandre, et Herbert III, quatrième comte de Vermandois, se faisaient contraindre par les armes à reconnaître la dignité nouvelle du duc de France, et c'était là tout ce que Hugues pouvait obtenir d'eux. Richard 1er, duc de Normandie, accordait l'hommage au roi de France, mais il l'exigeait à son tour de lui. Conan le Tors, comte ou duc de Bretagne, restait entièrement étranger à la royauté capétienne. Enfin, Hugues Capet, afin d'assurer l'avènement de son fils aîné, convoqua les seigneurs francs à Orléans et fit reconnaître à l'avance Robert comme son successeur. Pendant deux siècles les rois imitèrent cet exemple, et cette politique persévérante rendit à la longue la couronne de France héréditaire.
Au midi à peine s'inquiéta-t-on de celui qui prenait le titre de roi, tant son influence était vaine sur les grands fiefs situés au sud de la Loire. On ignorait son nom, et les seigneurs des provinces méridionales après son élection inscrivaient toujours en tête de leurs actes : Dieu régnant en attendant un roi. Hugues Capet voulut essayer son pouvoir, il ne réussit guère à le faire accepter. Ainsi Adalbert 1er comte de Périgord, s'étant allié avec Foulques Nerra, cinquième comte d'Anjou, assiégea Tours, qui appartenait à Eudes 1er, comte de Blois. Celui-ci eut recours au roi de France, qui ordonna au comte de Périgord de lever le siége. Comme Adalbert n'obéissait pas, Hugues lui envoya dire . Qui t'a fait comte? .. Qui t'a fait roi ? répondit fièrement Adalbert. Toutefois l'avènement de la troisième dynastie est un événement considérable ; définitivement la royauté française, nationale est constituée. Longtemps encore elle restera faible, peu étendue, dépendante des seigneurs féodaux qui sont restés maîtres du territoire de la Gaule ; mais la patience, le temps, une singulière habileté, une modestie opportune unie au courage et à l'intelligence lui préparent de grandes destinées et finissent par lui assurer une autorité suprême, immense, incontestable. M. Augustin Thierry, qui a apprécié avec son habituelle supériorité cette révolution nationale, en exprime ainsi les résultats et le caractère : «L'avènement de la troisième race est dans notre histoire nationale d'une bien autre importance que celui de la seconde ; c'est à proprement parler la fin du règne des Francs et la substitution d'une royauté nationale au gouvernement fondé par la conquête. Dès lors notre histoire devient simple ; c'est toujours le même peuple qu'on suit et qu'on reconnaît, malgré les changements qui surviennent dans les mœurs et dans la civilisation. Un singulier pressentiment de cette longue succession de rois paraît avoir saisi l'esprit du peuple à l'avènement de la troisième race ; le bruit courut qu'en 981 saint Valeri, dont Hugues Capet, alors comte de Paris, venait de faire transférer les reliques, était apparu en songe au roi futur et lui avait dit : « A cause de ce que tu as fait, toi et tes descendants vous serez rois jusqu'à la septième génération : c'est à dire à perpétuité. » Cette parole était prophétique ; pendant neuf cents ans les Capétiens, toujours grandissant au milieu des désastres, des révolutions, des attaques extérieures et intérieures, occupent le trône sans interruption et donnent des rois à la plupart des peuples de l'Europe.

Les croisades

Depuis longtemps déjà la papauté jetait vers l'Orient des regards d'amertume ; Jérusalem, la cité sainte, le berceau du christianisme, était chaque jour insultée par quelque nouvel outrage des musulmans ; les pèlerins y allaient vainement chercher l'expiation de leurs fautes, on leur refusait l'approche du Saint Sépulcre ou, s'il leur était permis de s'agenouiller devant la tombe du Christ, il leur fallait acheter cette faveur par la plus humble soumission.
Les pontifes de Rome s'étaient inutilement adressés au dévouement des princes de la terre pour obtenir la délivrance des lieux saints ; Grégoire VII avait écrit à l'empereur d'Allemagne ; après lui Victor III avait inutilement appelé les chrétiens en Orient ; on plaignait la misère des pèlerins, on déplorait la servitude de Jérusalem, et là s'arrêtait le zèle religieux.
Enfin, en 1094, la voix éloquente d'un moine obscur, qui, à travers tous les périls d'un voyage en Palestine, était allé prier à Jérusalem, décida ce grand mouvement religieux qui devait, pendant deux siècles, remuer toute I‘Europe.
C'était un pauvre chevalier, nommé Pierre, et d'origine picarde, croit-on, car sa famille, sa naissance, sont à peine connues.
Dégoûté du monde et des hommes, après avoir vainement essayé d'occuper l'activité de son esprit tour à tour par l'étude des lettres, et les fatigues de la guerre, il s'était renfermé dans la plus austère solitude pour se livrer tout entier à la prière et à la méditation.
Arraché à sa retraite par le bruit des pèlerinages en Orient, emporté peut être par une force secrète, supérieure à sa volonté même, il était allé en Palestine ; il avait vu l'abaissement de Jérusalem, les souffrances des chrétiens, la cruauté des Infidèles, et son cœur s'était profondément ému des malheurs de la Terre sainte : il avait versé des larmes sur cette désolation pour laquelle l'Europe semblait sans pitié. A son retour Pierre l'Ermite se rendit à Rome auprès d'Urbain II, qui occupait le trône pontifical ; il lui peignit avec toute la vivacité de sa douleur l'état d'abandon de Jérusalem, et, entre lui et le pape, il fut résolu qu'un concile serait assemblé pour y faire un appel à la piété et au courage des chrétiens. Ce fut à la suite de cette solennelle entrevue que Pierre parcourut l`Italie et la France, proclamant partout la misérable situation de la Palestine et appelant chacun à la délivrer.

Monté sur une mule, un crucifix à la main, la tête découverte, les pieds nus, ceint d'une corde et couvert d'un manteau de bure, il racontait avec une émotion pénétrante le spectacle douloureux dont il avait été témoin ; le peuple se pressait autour de lui pour entendre cette parole, d'une si puissante éloquence qu'il semblait, dit un historien des croisades, « qu’il y eût eu lui quelque chose de divin. » Tandis que Pierre l'Ermite excitait ainsi le zèle du peuple, Urbain II avait réuni un concile à Plaisance ; mais les Italiens perdus dans les agitations de leurs républiques naissantes, avaient à peine répondu à son appel. Le pape résolut alors d'invoquer le dévouement de la France, cette nation, à la fois chrétienne et guerrière, à laquelle à toujours été réservée l'initiative des grandes entreprises ; et il convoqua, à Clermont en Auvergne, un nouveau concile, qui fut ouvert le 18 novembre 1095. .
Cette fois, ses espérances ne furent pas déçues : les prédications de Pierre l'Ermite avaient ému tous les cœurs, ranimé partout le zèle de la religion ; de toutes parts on arrivait à Clermont ; les hommes renommés par leur sainteté et leur science, les prélats, les plus nobles seigneurs de la France s'y étaient rendus ; les princes y avaient envoyé des ambassadeurs : « de sorte., rapporte un chroniqueur, que vers le milieu de novembre les villes et villages des environs se trouvèrent remplis de peuple et furent plusieurs contraints de faire dresser leurs tentes et pavillons au milieu des champs et des prairies, encore que la saison et le pays fussent pleins d'extrême froidure. » La foule était telle que l'église ne la pouvait contenir, et la prédication de la première croisade dut se faire en plein air sur la place spacieuse qui s'ouvrait devant le parvis de la cathédrale ; un peuple immense la remplissait, avide d'entendre de la bouche même du chef de l'Église l'ordre d'aller défendre la foi en Orient : le pape ayant pris place avec ses cardinaux sur l'estrade qu'on avait élevée pour cette séance du concile, Pierre l'Ermite parla le premier des misères de l'Orient avec sa passion et son enthousiasme habituels. Urbain II, se levant ensuite, adressa aux chrétiens réunis à ses pieds un discours entrecoupé de pleurs et de sanglots : « C'est du sang chrétien dit-il, racheté par le sang du Christ, qui se verse en Asie ; c'est de la chair chrétienne de même nature que la chair du Christ qui est livrée aux bourreaux.
Et vous, hommes de France, nation chérie de Dieu, que vos âmes s'émeuvent au souvenir de vos ancêtres ! rappelez à votre esprit leurs dangers et leur gloire ; ils ont sauvé l'Occident de la servitude ! Vous aussi, vous délivrerez l'Europe et l'Asie. » Alors le pape retraça en traits énergiques les supplices qu'enduraient les chrétiens d'Orient, les injures dont on les abreuvait, les persécutions qu'ils avaient à subir : « Enfin, ajouta- t- il en terminant, éteignez toute haine, que les querelles se taisent, que les guerres s'apaisent. Prenez la route du Saint Sépulcre, arrachez Jérusalem à ses ennemis ; cette cité royale, située au milieu du monde, vous demande et souhaite sa délivrance. Prenez donc cette route en rémission de vos péchés et partez assurés de la gloire impérissable qui vous attend. » Ce tableau animé des malheurs de la Terre Sainte, ces accents passionnés excitèrent un enthousiasme indicible ; des cris de vengeance, de bruyantes acclamations éclatèrent dans cette foule émue, et, d'une seule voix, l'assemblée s'écria : Dieu le veut ! Dieu le veut !.
Chevaliers, prêtres, nobles, peuple, femmes, enfants, tous se pressaient aux pieds du pape, tous demandaient la croix, tous voulaient à l'heure même partir pour Jérusalem. Bientôt cette ardeur se propagea dans toute l'Europe sur toutes les épaules on voyait briller la marque du pieux engagement : les hauts barons, les chevaliers allaient demander aux évêques la bénédiction de leurs armes et de leurs drapeaux, ils recevaient leur épée humblement agenouillés devant les prélats, qui leur rappelaient, en la leur remettant, le but de la sainte expédition : Recevez cette épée, disaient-ils, au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit. Servez-vous en pour le triomphe de la foi ; mais quelle ne répande jamais le sang innocent. Les seigneurs engageaient leurs biens ; les pauvres vendaient le peu qu'ils possédaient pour prendre la croix. Ce fut le signe de ralliement d'armées saintes, comme cette parole du concile de Clermont : Dieu le veut ! Devint leur cri de guerre. .
Les croisades, ces lointaines expéditions, auxquelles devaient prendre part les plus illustres princes de l'Europe, étaient commencées ; et si elles ont apporté quelque gloire au monde du moyen âge, la France en peut fièrement revendiquer sa part car la première croisade fut prêchée par un moine français, ouverte en France par un pape français, et le premier chevalier qui mit le pied sur les remparts de Jérusalem fut un chevalier de France, Godefroi de Bouillon.
Enfin ce fut la France qui, par son ardeur, son dévouement, donna l'exemple des croisades et montra le chemin de Jérusalem à toute l'Europe, « si bien, comme le remarque Michaud dans son Histoire des croisades, qu'on eût dit que les Français n'avaient plus d'autre patrie que la Terre Sainte, et qu'ils lui devaient le sacrifice de leur repos, de leurs biens et de leur vie. » La première armée de croisés, appelée La Croisade des Gueux, multitude confuse où se confondaient tous les âges, aussi irréfléchie qu'enthousiaste, partit vers le milieu de 1096, sans attendre que les immenses préparatifs qui se faisaient en France fussent terminés.
Croyant, à chaque ville forte, à chaque village, apercevoir la cité vers laquelle ils couraient, et s'écriant, à tous les hameaux : Est-ce là, Jérusalem ? ils traversèrent l'Allemagne dans les transports d'un enthousiasme qui cependant ne put les sauver d'une ruine complète.
Après s'être attiré, par leur indiscipline, leurs fureurs aveugles, de nombreux échecs au milieu même de l'Europe chrétienne, les soldats de Pierre l'Ermite, attaqués à l'improviste dans l'Asie Mineure, sous les murs de Nicée, périrent presque tous, malgré une vaillante défense, dans leur première bataille contre les infidèles. Mais, derrière ces bandes en désordre, l'élite du monde chrétien s'armait, et bientôt toute la chevalerie de France allait demander compte aux musulmans, sous les murs même de Jérusalem, des insultes qui depuis si longtemps outrageaient le tombeau du Sauveur du monde.

Justice de Saint Louis

Justice de Saint Louis. Un des plus remarquables côtés du caractère de Saint Louis c'est sans contredit ce profond sentiment d'équité qui fut la règle constante de toute sa vie. Rien de plus élevé, rien de plus pur que cette âme dévouée au bien, au bon droit, sans autre aiguillon que le devoir. On peut trouver, dans l'histoire de la France, un règne brillant d'un plus vif éclat ; mais il n'en est point dont le récit offre autant que celui-ci des exemples parfaits de justice et de loyauté. Dans les grandes aussi bien que dans les plus médiocres circonstances, qu'il ait à juger les querelles qui arment les barons anglais contre leur roi ou les différends des bourgeois de Paris, Saint Louis montre une égale sincérité de cœur, une semblable impartialité, et ses propres intérêts même ne peuvent altérer cette pieuse candeur, qui puise sa force dans les inspirations de la foi.
Chez la plupart des princes, l'illustration est pour ainsi dire inséparable des gloires du champ de bataille ou des splendeurs de la royauté ; jamais, au contraire, Saint Louis ne paraît plus admirable que lorsqu'on pénètre dans l'intimité de son existence : il tire de lui seul une grandeur particulière qu'on ne retrouve qu'à de bien rares intervalles dans les pages de notre histoire. Sa valeur n'était pas dégénérée de celle de ses prédécesseurs, les exploits de Taillebourg en font foi ; mais, au-dessus des succès militaires, il estimait le bonheur de son peuple. Les paroles qu'il adressa à son fils durant une dangereuse maladie qu'il fit à Fontainebleau, où il se plaisait à passer de longues retraites dans le recueillement et la prière, révèlent la tendre inquiétude que lui inspirait le repos de la France.
« Beau fils, dit- il au jeune prince je te prie que tu te fasses aimé du peuple de ton royaume ; car vraiment j'aimerois mieux qu'un Escot (Écossais) vînt d'Écosse et gouvernât le peuple du royaume bien et loyalement, que tu le gouvernasses mal apertement. »
Cette constante sollicitude n'est pas exprimée avec moins de force dans les dernières instructions qu'il donna à son fils, Philippe le Hardi au moment où, mourant sous les murs de Tunis, il remit entre ses mains les destinées du royaume de France. « Aie le coeur doux et pitoyable pour les pauvres, les chétifs, les malheureux, et les réconforte en aide autant que tu pourras.
Maintiens les bonnes coutumes du royaume et détruis les mauvaises...
Sois loyal et roide pour tenir justice et droit à tes sujets, et soutiens la querelle du pauvre jusqu'à ce que la vérité soit éclaircie...
Et si tu entends que tu tiennes nulle chose à tort, ou de ton temps ou du temps de tes prédécesseurs, fais-le de suite rendre, bien que la chose soit considérable, ou en terre, ou en deniers, ou en autre chose. »
Pour rendre la véritable expression de cette grande figure, dont nous essayons de réunir les traits divers, nous ne pouvons mieux faire que d'emprunter au naïf biographe de Louis IX, à Joinville, le récit des assises populaires tenues par le Saint roi sous les hautes verdures de Vincennes, ou dans le jardin de son palais de Paris. « Maintes fois il advint qu'en été il alloit s'asseoir au bois de Vincennes après la messe, et se accostoit (s'appuyait)à un chêne, et nous faisoit asseoir autour de lui : et tous ceux qui avoient affaire venoient lui parler sans empêchement d'huissier ni d'autres.
Et lors il leur demandoit de sa bouche : Y a t il ici quelqu'un qui ait partie (procès) ?
Et ceux qui avoient partie se levoient, et lors il disoit : Taisez vous tous, et on vous expédiera l'un après l'autre.
Et lors il appeloit monseigneur Pierre de Fontaines et monseigneur Geoffroy de Villette, et disoit à l'un deux : : Expédiez moi cette partie.
Et, quand il voyoit quelque chose à amender dans le discours de ceux qui parloient pour autrui, lui-même il l'amendoit de sa bouche.
Je le vis aucune fois en été que pour expédier ses gens il venoit au jardin de Paris vêtu d’une cotte de camelot, d'un surtout de tiretaine(laine) sans manches, d'un manteau de cendal (taffetas) autour du cou, moult bien peigné et sans coiffe, et un chapel de paon blanc sur la teste, et faisoit étendre un tapis pour nous seoir autour de lui.
Et tout le peuple qui avoit affaire par devant lui se tenoit debout autour de lui, et lors il les faisoit expedier en la manière que je vous ai dit devant au bois de Vincennes. »

Cette justice paternelle, sans gardes ni huissiers, si simple dans ses formes, n'excluait cependant pas à l'occasion la fermeté, et Saint Louis se sentait alors d'autant plus fort : qu'il ne cédait qu'aux plus impérieuses convictions. Enguerrand de Coucy, chef de la maison de Coucy, qui avait pris pour devise ces fières paroles : Je ne suis roi, ne duc, prince, ne comte aussi ; je suis le sire de Coucy, avait fait pendre trois jeunes gens nobles qui, dans l'ardeur de la chasse, étaient venus tuer du gibier sur ses terres. Aussitôt que le roi de France eut appris cette exécution faite à la hâte, il cita devant lui le sire de Coucy, le fit arrêter, conduire à la tour du Louvre et comparaître devant sa cour pour rendre compte de cette violence. L'accusé. dont la famille était alliée à toutes les maisons souveraines, et même à celle de France. demandait la preuve en combat singulier, et sa prétention était appuyée par le duc de Bourgogne, les comtes de Champagne, de Bar, de Soissons, qui s'étaient rendus auprès du roi pour défendre leur parent et leur ami. Mais le roi refusa cette épreuve, qui le plus souvent donnait gain de cause à l'épée la mieux trempée plutôt qu'au bon droit. Au fait des pauvres, des églises et des personnes dont il faut avoir pitié, l'on ne doit pas aller avant par gage de bataille, répondait-il à leurs instances, car on ne trouveroit pas facilement aucuns qui voulussent combattre pour de telles personnes contre les barons du royaume. » Malgré toutes les sollicitations la justice eut son cours régulier. Le sire de Coucv, privé du droit de haute justice et de chasse, fut condamné à une amende de douze mille livres et à de nombreuses expiations.
Ce jugement par voie de droit excita de violents murmures parmi les barons, qui le considéraient comme une atteinte à leur indépendance politique et à leur liberté personnelle. L'un d'eux même, Jean Thourot, châtelain de Noyon, qui avait pris vivement la défense du sire de Coucy osa dire ironiquement au roi : « Si j'avois été le roi, j'aurois fait pendre tous les barons : car un premier pas de fait, le second ne coûté rien. » Certainement je ne ferai pas pendre mes barons, reprit sévèrement le roi mais je les châtierai s'ils méfont. » Cette énergie, si différente de la douceur habituelle de Saint Louis, ajoute encore, il nous semble, à l'éclat de ce caractère, qui fut la gloire du moyen âge.

Inflexible envers les autres, il ne l'était pas moins envers lui-même ; tourmenté par des scrupules de conscience sur le droit qu'il pouvait avoir de conserver les provinces conquises sur l'Angleterre durant les règnes précédents, après d'attentives consultations il se résolut à les rendre, avec un désintéressement que la politique a pu condamner, mais que cependant on est obligé d'admirer. Nous insistons sur cette équité naturelle, sur ces qualités supérieures aux passions ordinaires du cœur humain, parce que ce sont elles surtout qui font de Saint Louis l'homme modèle du moyen âge, en qui on ne sait lequel plus admirer, a dit M. de Châteaubriand, du chevalier, du clerc, du patriarche, du roi et de l'homme. Sa piété si vive, si profonde, que chacun, les prestres mesmes, désiroient suivre sa vie, n'obscurcit jamais cette pure raison, qui recherchait avant tout la vérité et la préférait à toutes choses ; obligé de défendre contre le pape les droits de l'église de France, il le fit avec fermeté. Sa célèbre ordonnance connue sous le nom de Praqmatique Sanction, qui posa les premières bases des libertés de l'église gallicane, témoigne de son indépendance vis-à-vis du Saint Siége.
Quand bien même, comme l'a prétendu, et sur de fortes présomptions, M. Ch. Lenormand, on ne devrait pas attribuer cette énergique protestation contre les empiétements de la cour de Rome à Louis IX, l'accord avec lequel les historiens font remonter jusqu'à lui cet acte important serait encore un indirect hommage rendu à sa raison et à l'ascendant de sa vertu. Quel prince pouvait en effet mieux juger ces délicates questions que celui dont le cœur semble dégagé de toute préoccupation mondaine et personnelle ?
En qui pouvait-on avoir plus de confiance qu'en ce Saint roi, qui, dans l'ardeur de sa foi, écrivait à sa fille pour dernier adieu : « Chère fille, la mesure par laquelle nous devons aimer Dieu, c'est de l'aimer sans mesure. »