François II de Bretagne

Dans un petit livret, découvert dans les rayons de la BNF, un ouvrage intitulé « Anne de Bretagne » et consacré à Anne de Bretagne et en avant-propos ce texte très édifiant sur François II, duc de Bretagne et père d’Anne de Bretagne qui joua un grand rôle dans l’histoire de notre pays

SANS SOUVERAIN, FORS DIEU TOUT-PUISSANT

Née à Nantes, le 26 janvier 1476, morte à Blois, le 9 janvier 1514, Anne, duchesse de Bretagne et deux fois reine de France, a connu, dans les trente-huit années de sa brève existence, toutes les angoisses et tous les espoirs, tous les triomphes et tous les deuils dont le destin peut composer la vie d'une souveraine et éprouver le cœur d'une femme.
Quand, pour annoncer sa venue au monde, sonnèrent à grandes volées les cloches de la vieille cité féodale, orgueilleuse de ses saints et de ses martyrs, — saint Martin de Vertou, saint Donatien, saint Rogatien.

le peuple manifesta son enthousiasme par des cris, des chants, des cortèges. C'était le terme d'une accablante inquiétude. Agé de plus de quarante ans, veuf de Marguerite de Bretagne qui ne lui avait pas donné d'héritier, François II avait attendu bien longtemps que sa seconde épouse, Marguerite de Foix, lui accordât la joie d'être père, et la certitude de transmettre à une créa- ture de son sang la couronne fermée — privilège unique — offerte par Léon IV, en 845, au roi des Bretons, Noménoé.
Pourtant, quel terrible fardeau pesait sur ce petit être, qu'il faudrait arracher bien vite aux joies et aux enchantements de l'enfance, pour l'instruire de ses devoirs et de ses responsabilités ! Nul ne discutait, nul ne menaçait ses droits à la succession ducale : la Bretagne n'était pas terre salique, mais terre de représentation, c'est- à-dire que l'héritage était dévolu à la primogéniture, sans exception de sexe. Anne serait donc duchesse. Mais quelles convoitises n'allait pas susciter le beau duché, presque royal, qu'elle porterait en dot à qui l'épouserait !
Quel souverain pourrait-on unir à elle, qui fût assez puissant pour défendre ses domaines, sans songer aussitôt à les annexer ? François II, déjà las et usé, ne semblait pas promis à une longue vieillesse. Quand sa fille lui succéderait, aurait-elle atteint l'adolescence ?... Que pourrait alors un conseil de régence, pour sauvegarder l'intégrité de cette souveraineté nominale ? Ne fallait-il pas, dès ses premières années, fiancer la duchesse à celui qui représenterait la moins mauvaise solution d'un problème peut-être insoluble ?... Etait-ce à l'Angleterre, était-ce à l'Autriche, qu'il fallait demander, avec un mari, une protection contre les avidités françaises ? La France, amie et ennemie tout ensemble, apparaissait d'autant plus redoutable qu'elle était plus voisine et moins étrangère. Géographique- ment, la Bretagne était un prolongement de son sol. Aucune frontière naturelle ne l'en séparait. Si la France ne l'annexait pas, la péninsule pouvait offrir ses ports et ses rades à ses ennemis, et devenir vers elle une route d'invasion. Mais la vieille Armorique, inébranlable et farouche, préférait la guerre à la sujétion.
Depuis des siècles, elle se battait pour son indépendance. Bien souvent aussi, du reste, elle avait pris les armes pour la France ; elle lui donnait des connétables, de grands officiers de la couronne, des hommes d'armes, et, par mariage, unissait sa noblesse aux familles du royaume. Amitié et hostilité s'alliaient étrangement dans les cœurs bretons. Il ne leur déplaisait pas d'être Français, mais ils voulaient demeurer indépendants, avec tous les bénéfices d'une liberté complète, accordant leur concours par bon-vouloir — ou, le cas échéant, par intérêt — et profitant de leur situation pour en appeler à l'étranger lorsque la grande sœur française les irritait ou les inquiétait. C'est une longue histoire, un peu aride sans doute, mais qu'il faut pourtant connaître, et dont nous allons donc résumer les péripéties, car toutes les agitations du passé aboutissent à la duchesse Anne ; ce sont elles, et elles seules, qui nous expliquent ses angoisses et ses désirs, ses pensées et ses actes, toute cette existence « éblouissante et brève »..

Si haut que nous remontions dans le passé de notre histoire, nous voyons les souverains français préoccupés des dangers et des menaces que représentait pour leurs états l'indépendance de la péninsule. Ancien royaume, qui, selon Grégoire de Tours, serait devenu province de France et simple comté après la mort de Clovis, la Bretagne avait ensuite réussi à briser le joug, et ceux qui la gouvernaient reprirent le titre de roi : le plus célèbre d'entre eux, Noménoé, en porta fièrement la couronne, et battit en plu- sieurs combats les troupes qu'envoyèrent contre lui les successeurs de Charlemagne. Mais la monarchie celtique ne put se maintenir à ce haut degré de prestige et de puissance.
A l'avènement de Hugues Capet, elle fut contrainte de reconnaître la suzeraineté de la France, et, de royaume, devint duché. Ce n'était là qu'un changement de titre ; sa souveraineté demeurait intacte, et l'hommage rendu à la France était plus apparent que substantiel. Il ne s'agissait, véritablement, que d'un témoignage de libre déférence, qui ne comportait aucune obligation juridique. Nous sommes bien loin ici de l'hommage lige, que rendaient au roi les ducs ou comtes des autres provinces, agenouillés et désarmés. Le duc de Bretagne demeurait debout, l'épée au côté ; il ne prêtait pas serment, il ne recevait pas l'investiture. Pourquoi l'eût-il sollicitée ? La province qu'il gouvernait n'avait, selon les affirmations des juristes bretons, jamais appartenu au domaine, et ce n'était pas par délégation royale que son chef en était le souverain. Le pou- voir qu'il exerçait ne lui venait pas du roi, mais — comme celui du roi en son royaume, — de Dieu ; et sa couronne de duc était couronne royale. Le texte même du serment de fidélité, par lequel ses vassaux s'engageaient envers lui, affirmait indirectement son indépendance à l'égard de tout autre pouvoir. Dans tous les autres fiefs, dans toutes les autres provinces, les sujets du comte, du marquis, du duc, ne lui rendaient qu'un hom- mage « conditionnel », qui réservait les droits supérieurs du roi de France. Les vassaux du maître de la Bretagne lui rendaient un hom- mage « plus proche au duc qu'à tout autre, contre tous ceux qui peuvent vivre et mourir. » Et quant aux ordonnances de ce « Duc par la grâce de Dieu », elles débutaient ainsi : « De notre certaine science, dans la plénitude de nos pouvoirs royaux et ducaux. » Contre de tels privilèges, la France ne pouvait manquer de protester ; à chaque changement de souverain, lorsque se reproduisait la cérémonie de l'hommage, les juristes et les conseillers de la couronne, usant de toute leur ingéniosité, essayaient d'obtenir du duc un serment de complète vassalité. Ils se heurtaient à une obstination inflexible : demandes et réponses, connues d'avance, finissaient par constituer un petit scénario dialogué, auquel les deux parties se conformaient rituellement. La dernière représentation, — si l'on ose employer ici ce terme irrespectueux, — avait eu lieu à l'avènement de François II. Couronné à Rennes le 3 février 1459, le nouveau duc vint rendre hommage à Charles VII, le 28 du même mois. On ne le pria pas de mettre genou en terre, mais Jean d'Estouteville, conseiller du roi, lui déclara : « Monseigneur de Bretagne, il vous faut ôter votre ceinture. » Le chancelier breton, Guillaume Chauvin, répliqua aussitôt : « Non doit ; il ferait nouveauté ; il est ainsi qu'il doit. » Ce fut le comte de Dunois qui alors intervint : « Monseigneur de Bretagne, vous devez hommage lige au roi, votre souverain seigneur, à cause de votre duché de Bretagne. » A quoi le duc répondit, se tournant vers Charles VII : « Monseigneur, je vous fais le même hommage que mes prédécesseurs vous ont fait, et ne l'entends ni ne le fais lige. » Mais alors se posait le problème de l'hommage particulier dû par les pairs de France : les ducs de Bretagne avaient eu l'imprudence d'accepter ce titre d'honneur, et le regrettaient fort, car la couronne en prenait prétexte pour réclamer du pair ce que refusait le duc. Aussi fallait-il recourir à une échappatoire : « Monseigneur, dit le chancelier du roi, vous devez, en tant que pair de France, rendre l'hommage lige. » A cette demande, le duc se borna à répondre évasivement : « Sur ce, je n'ai point délibéré en mon conseil. » La cérémonie était terminée, et les deux souverains, déchargés de leur rôle, purent échanger enfin quelques propos aimables. L'indépendance du duché, que confirmait ce singulier hommage, beaucoup plus qu'il n'en marquait les limites, se manifestait nettement dans tous ses rapports avec la France. La Bretagne ne se fait pas représenter aux Etats Généraux, et ne se soumet à aucune des lois, à aucune des ordonnances, promulguées dans la monarchie. Elle a ses Etats, qui légifèrent pour elle, sous l'autorité et avec l'approbation du duc.

Recevant et envoyant des ambassadeurs, décidant de la paix et de la guerre, affranchi de toute obligation militaire à l'égard du roi et ne le soutenant que selon son désir, possédant droit de grâce et d'anoblissement, maître de sa justice, de sa monnaie, de ses impôts, nommant aux évêchés et abbayes, souverain du clergé breton (alors que le clergé des autres provinces n'était soumis qu'au roi), on voit que le duc détient la plénitude sans réserves d'un pouvoir monarchique. Les ducs de Bretagne se sentaient affermis dans leur orgueilleuse souveraineté par le caractère de leur peuple : fier et entêté, accordant généreusement ses services si tel était son bon plaisir, mais refusant avec violence ce qu'on prétendait exiger de lui, il n'admettait pas qu'on le traitât en inférieur. Les liens qui l'attachaient à la France, et qu'il n'acceptait de subir qu'avec bien des réticences, étaient ceux d'une sympathie ombrageuse, méfiante, qui d'abord exigeait une reconnaissance de parfaite égalité. Suivant les classes sociales, les sentiments témoignés à la France se modifiaient du reste assez profondément. Les grands chefs militaires, auxquels le roi accordait volontiers des commandements importants dans ses armées, se montraient tout Français de cœur : il fallait, pour leur rappeler leur origine, que le duché fût en péril. Ils par- laient notre langue, qui, depuis le XI^ème siècle, était devenue en Bretagne celle de l'administration, de la cour, de la justice, de tous les actes officiels. Le petit peuple, et surtout celui des campagnes et des côtes, ne pratiquait que ce vieux langage celtique qui subsiste encore aujourd'hui. Pour cette population, mystique et superstitieuse, ignorante et rêveuse, misérable et courageuse, il n'existait d'autre pays au monde que celui de sa naissance et de sa vie ; tout étranger lui était indifférent s'il ne s'attaquait pas à lui, et pareillement odieux, qu'il fût Anglais ou Français, s'il le lésait dans ses droits ou le blessait dans sa fierté sauvage. C'étaient ces paysans, ces pêcheurs, ces artisans et ces petits bourgeois des villes, qui, aux heures critiques, opposaient la nation bretonne à la nation française. La paix revenue, ils retournaient à leurs besognes, tandis que les jeunes gens des familles aisées s'en allaient poursuivre leurs études dans les universités de Paris ou d'Angers, que la noblesse aidait le roi de France dans ses guerres contre ses ennemis, et que des mariages de plus en plus fréquents unissaient les grandes familles du royaume aux grandes familles du duché.
Le règne de François II constitue, pour les rapports de la France et de la Bretagne, une période extrêmement et constamment critique. Le premier peut-être de tous les rois de France, Louis XI se propose pour but suprême l'unification du royaume, l'abaissement de la féodalité, le rattachement au domaine de la couronne des provinces qui essaient de lui opposer leurs privilèges. A ces grands vassaux révoltés contre l'autorité du roi, et que celui-ci s'efforce d'abattre, François II ne cesse d'apporter son aide, et leur fournit troupes et subsides ; il participe à toutes les ligues, il conclut des alliances avec l'Angleterre et l'Espagne, il s'institue le champion de la féodalité contre le principe monarchique. Son orgueil personnel, son amour de la magnificence, son esprit de domination, devaient faire de lui l'ennemi prédestiné de Louis XI. Il le fut, tout au long de sa vie, et, dès son avènement, il tint à marquer, par des cérémonies dont le faste était sans précédent, le caractère exceptionnel de son autorité. Dans son Histoire de Bretagne, que cite Leroux de Lincy, dom Lobineau nous décrit minutieusement la séance d'ouverture, à Vannes, des Etats de Bretagne. Il est certain que jamais Louis XI n'étala un luxe semblable... « On vit d'abord sortir du château de l'Hermine les archers du duc avec des habits enrichis de broderies d'or et d'argent, et armés de leurs vouges. Ensuite, les trompettes et autres ménétriers ; après eux, un grand nombre de hérauts et de poursuivants et d'autres officiers d'armes, tant du duc que de plusieurs autres seigneurs, revêtus chacun d'une cotte d'armes chargée de celles de son maître en broderie ou en émail. Puis marchaient les gentilshommes de la maison du duc ; après eux, les évêques et les abbés, suivis des sergents d'armes portant leurs masses d'argent et faisant faire place, aussi bien que les huissiers de la Chambre qui marchaient après eux, portant en main des baguettes, marques de leur office. Thomas de Guébriac, premier écuyer, paraissait ensuite, portant le chapeau de parement et l'épée du duc, enrichie d'or et de pierreries. Cet office appartenait de droit au sire de Guéménée-Guingamp, mais comme ce dernier était mineur, et, de plus, malade, ses parents prièrent Guébriac de le suppléer, ce qu'il fit avec l'agrément du duc. Après lui marchait Guyon de Quélerec, fils de l'amiral, portant sur un riche bâton le bonnet du duc fourré d'hermines. Le duc suivait immédiatement, revêtu de son grand manteau royal aussi fourré d'hermines, dont le comte de Laval et le sire de la Roche-Bernard soutenaient les deux côtés ; la queue était portée par le sire de Der- val et de Châtel-Giron. A côté du sire de Derval était messire Henri de Juch, lequel, par un privilège particulier accordé à ses ancêtres, devait porter le manteau du duc quand il n'en était pas revêtu, et l'avoir à lui à la fin des Etats. Comme le duc était revêtu de son manteau, le sire de Juch ne portait qu'un chaperon fourré sur le bras, pour marquer son office. Derrière eux marchaient le chancelier en habit royal, le sire de Malestroit, maréchal de Bretagne, le vicomte du Fou, amiral, et Tannegui du Châtel, alors grand-maître d'hôtel, qui portait le bâton haut sur l'épaule. La marche était fermée par un grand nombre de conseillers, de barons, banne- rets, chevaliers, écuyers, et autres membres des Etats. »
Fort de ses droits et très ombrageux sur la qualité et l'étendue d'un pouvoir qu'il entendait bien ne pas laisser contester, François II se rendit en France au mois de décembre 1461, pour rendre au nouveau roi l'hommage qu'il avait, deux ans plus tôt, rendu à Charles VII. Il avait été bien stipulé en son conseil que, quelques instances qui lui fussent faites, il ne rendrait que l'hommage simple ; jamais, en effet, il ne mérita mieux cette appellation. Pour ne pas irriter son trop puissant voisin, Louis XI, qui n'ignorait pas ses sentiments, ne formula aucune exigence, et, de lui-même, réduisit la cérémonie aux proportions d'une formalité sans portée : aucun apparat, aucune publicité. C'était à Tours, au logis d'un de ces bourgeois chez qui le roi de France, tout au long de son règne, devait se plaire à loger, que François II fut admis à lui exprimer ses sentiments de déférence : on ne pouvait guère lui demander des protestations de fidélité, alors qu'il avait déjà lié partie, ouvertement, avec tous les adversaires de la couronne. Louis XI le connaissait bien, et depuis longtemps. Il l'avait rencontré plusieurs fois, n'étant que dauphin, alors que François de Bretagne, comte d'Etampes, faisait figure assez besogneuse. Mais, avec son accession au trône ducal, lui étaient venues la richesse, la puissance et l'arrogance. Le dauphin Louis avait alors essayé de l'attacher à sa cause, contre son père, et lui avait même demandé un prêt d'argent. François II avait tout refusé, les écus et l'alliance : il se méfiait du dauphin et le redoutait. Son antipathie et sa méfiance étaient attisées par un de ses conseillers les plus dévoués, Odet d'Aidie, sire de Lescun. Charles VII avait fait de ce Béarnais l'un de ses favoris. C'était une raison suffisante pour que Louis XI l'écartât de sa cour. Odet d'Aidie, alors, était venu offrir ses services à François II, et sa rancune implacable ne cessa d'exaspérer son nouveau maître contre le roi de France. Avant même d'être venu à Tours, pour y apporter son hommage, le duc avait signé un traité secret avec le comte de Charolais, — Char- les le Téméraire. Louis XI en avait été informé. François II n'ignorait pas qu'il le savait. Les cœurs étaient chargés de haine, mais les rapports demeuraient infiniment courtois.
L'année suivante, sous couleur d'entreprendre un pèlerinage à l'abbaye de Saint-Sauveur, — à Redon, — Louis XI fit, à travers la Bretagne, un petit voyage dont le but n'était sans doute pas uniquement religieux : il connaissait, par les rapports de ses officiers bretons, — l'amiral de Montauban et quelques autres, — l'état approximatif des ressources dont pouvait disposer François II : il s'agissait d'une vérification personnelle. Jamais homme, on le sait, ne fut moins disposé à s'en remettre, en aucun cas, au jugement d'autrui. François II ne fut pas dupe des prétextes dont le roi colorait sa venue, et y aperçut une menace contre laquelle il lui fallait se défendre. La question se posait brutalement, et simplement : Louis XI eût voulu rattacher la Bretagne à la France, François II eût accepté de voir démembrer la France, pour sauvegarder l'indépendance de la Bretagne ; tous les actes de son règne devaient témoigner de son hostilité, — hostilité qui se prolongea du reste après lui, et qui s'étend sur une trentaine d'années, c'est-à- dire jusqu'au mariage de Charles VIII avec Anne. La formation de la Ligue du Bien Public per- mit à François II de déclarer ses sentiments et de se coaliser avec ceux qui se soulevaient contre l'autorité de Louis XI. Il ne se bornait pas à lever et à conduire lui-même une armée, il usait encore de procédés plus subtils, savamment masqués : à travers tout le royaume il faisait circuler des émissaires, moines cordeliers ou jacobins, qui s'en allaient par les provinces, mendiant et prêchant; leur habit inspirait confiance; on ne s'étonnait pas de les voir ainsi voyager, puisque telle était leur coutume ; c'étaient en réalité autant d'agents secrets qui, par des calomnies, des mensonges, de menaçantes prédictions, s'efforçaient de travailler l'opinion populaire et de soulever les masses contre le roi de France. Hâtons-nous d'ajouter équitablement qu'il n'y avait pas moins d'espions français en Bretagne que d'espions bretons en France. Dans cette longue lutte qui l'opposait à ses grands vassaux, Louis XI n'usa de la force que lorsqu'il estima impossible de recourir à la con- ciliation et à la ruse. Après la bataille de Montlhéry, à laquelle François II n'avait pu participer, étant arrivé trop tard, le roi réussit, par des négociations séparées, à dissocier ses adversaires.

Il traita avec François II, et paya de faveurs importantes une réconciliation qu'il estimait nécessaire. Mais ces apparences de concorde ne correspondaient, de part et d'autre, à aucune sympathie. Durant tout son règne, François II devait passer, avec cynisme, de l'hostilité à une feinte soumission, suivant que les circonstances lui semblaient favorables ou contraires à ses ambitions. Il entretenait avec le roi d'Angleterre une correspondance secrète, ne se doutant guère qu'un de ses messagers faisait prendre copie des lettres qu'il portait, ne remettait que les doubles au roi d'Angleterre, et livrait les originaux à Louis XI, pour un prix élevé. Sournoisement, de son côté, Louis XI se vengeait. Dans un débat judiciaire concernant l'attribution du Comté d'Etampes, que réclamait François II, le roi fit comprendre au Parlement dans quel sens devait être prononcé l'arrêt, et le duc de Bretagne se vit débouté. D'autre part, le Trésor français assurait secrètement des pensions à un certain nombre des plus hauts officiers de la cour bretonne, — jusqu'à la maîtresse du duc : rien ne se faisait, rien même ne se projetait, dont Louis XI ne fût aussitôt informé.
Cette longue lutte entre les deux souverains ne devait aboutir à aucun résultat positif : la Bretagne était trop forte et surtout trop furieusement jalouse de son indépendance pour que la monarchie pût en faire la conquête, aussi long- temps du moins que le duché aurait un chef. La question ne pouvait se poser qu'à l'occasiond'une succession qui eût porté au trône un mineur. Quand, en 1476, François II, veuf de Marguerite de Bretagne, obtint enfin une héritière, — Anne, — Louis XI put espérer que le destin lui donnerait l'occasion d'intervenir. Il y songeait si bien que, décidé à le faire avec vigueur, il voulut s'assurer une situation juridique inattaquable, et, le 20 février 1480, au prix de cinquante mille écus, il acheta les droits, à la succession de Bretagne, de Nicole de Blois, fille de Jean de Penthièvre, et femme du maréchal de Boussac, Jean de Brosses. Le traité de Guérande, conclu entre la France et la Bretagne en 1365, stipulait, en effet, que si la dynastie des Montfort se trouvait être privée de descendance masculine, le duché reviendrait aux descendants de Charles de Blois et de Jeanne de Penthièvre. La naissance d'Anne de Bretagne ne donnait pas à la maison de Montfort l'héritier mâle qu'exigeait le traité pour que la souveraineté de la Bretagne lui fût conservée. Et, sans doute, les juristes bretons pouvaient-ils prétendre que les droits d'Anne de Bretagne étaient indiscutables, puisque le duché n'était pas soumis à la loi salique. Il n'en était pas moins vrai, que, par le traité de Guérande, la Bretagne avait renoncé officiellement à ce privilège de la représentation féminine, et s'était formellement engagée, — il était impossible de le nier, — à rétablir sur le trône la vieille dynastie des Blois, dans le cas où les Montfort n'auraient pas de descendance masculine. Ainsi, en achetant à Nicole de Blois les droits indéniables qu'elle possédait à l'héritage du duché, Louis XI créait pour la France une situation inattaquable, dont il se promettait de tirer parti à la mort de François II.
Ce fut malheureusement lui qui mourut, le 30 avril 1483, et ce n'était pas la Bretagne, mais bien la France, qui devait se trouver exposée aux troubles inséparables des minorités et des régences. Si les problèmes de l'annexion ou de l'indépendance se posaient à nouveau, ce serait sous les successeurs des deux souverains qui n'avaient cessé de se haïr et de se combattre, sans parvenir, de part ni d'autre, à aucune décision.

Le Combat des Trente

Cet épisode sera marqué par le combat des trente qui opposa trente chevaliers français à trente chevaliers anglais près de Josselin qui verra la victoire des chevaliers bretons. En 1491, après d’âpres pourparler, le mariage d’Anne de Bretagne avec Charles VIII est célébré et la Bretagne rentre définitivement dans le royaume de France. Le 8 avril 1498, le roi Charles VIII, heurte du front le linteau d’une porte basse du château d’Amboise et le coup est si violent que Charles meurt peut après et n’ayant pas d’enfant pour lui succéder c’est son oncle Louis d’Orléans qui monte sur le trône de France et pour concrétiser l’appartenance de la Bretagne à la France, il épouse la veuve de son prédécesseur, Anne de Bretagne.